دانشگاه شهید بهشتیرهیافتهای سیاسی و بین المللی1735-739X8120161121Pathology of International Relations Research in Iranآسیب شناسیِ پژوهش های روابط بین الملل در ایران94199487FAعلی باقری دولت آبادیاستادیار گروه علوم سیاسی، دانشگاه یاسوج0000-0002-4584-5870Journal Article20171213The main question of the article is what are the challenges facing the application of the field of international relations in Iran? And how do these challenges manifest themselves in the research output of this field, which is in the form of scientific-research articles? The theoretical framework of research is formed by the relationship between theory and research from the perspective of positivist and post-positivist perspectives. For this purpose, both quantitative and qualitative methods have been used. During the writing of the article, the published works from 1393 to 1395 were reviewed in six scientific-research quarterly journals. Findings show that lack of attention to scenario-based forecasting, inefficiency of educational system, lack of access to research data, instrumental view of research in Iran, disconnection of the university from executive institutions, relative weakness in theoretical knowledge and lack of criticism In research, the main challenges facing the application of international relations are.پرسش اصلی مقاله این است که چالشهای فراروی کاربردی سازی رشتة روابط بین الملل در ایران چیست؟ و این چالشها چگونه خود را در خروجی پژوهشی این رشته که به شکل مقالات علمی-پژوهشی است، نشان می دهند؟ چارچوب نظری پژوهش را رابطة نظریه و پژوهش از منظر دیدگاه های اثبات گرا و پسااثبات گرا شکل می دهند. برای این منظور، از هر دو روش کمّی و کیفی استفاده شده است. در جریان نگارش مقاله، آثار منتشرشده طی سالهای 1393 تا 1395 در شش فصلنامه علمی-پژوهشی بررسی شد. یافته های پژوهش نشان می دهد که عدم اهتمام به پیش بینی مبتنی بر سناریوسازی، ناکارآمدی نظام آموزشی، فقدان دسترسی به داده های پژوهشی، نگاه ابزاری به پژوهش در ایران، قطع ارتباط دانشگاه با نهادهای اجرایی، ضعف نسبی در حوزة دانش نظری و عدم نقد در پژوهشها، چالش های اصلی پیش روی کاربردی سازی روابط بین الملل به شمار می آیند.https://piaj.sbu.ac.ir/article_99487_6df187bf35a81d98d952b76f6dd6b6bc.pdfدانشگاه شهید بهشتیرهیافتهای سیاسی و بین المللی1735-739X8120161121Neoclassical Realism and American Foreign Policy; A Theoretical Analysis of Understanding US Foreign Policyرئالیسم نئوکلاسیک و سیاست خارجی آمریکا؛ تحلیلی نظری بر فهم سیاست خارجی ایالات متحده427099476FAساناز تابع افشاردانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهرانکیهان برزگرعضو هیئت علمی و مدیر گروه روابط بینالملل، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران (نویسنده مسئول).Journal Article20171213For the scholars of neoclassical realism, the impact of interest groups within the states on foreign policy is considered as a golden variable to analyze different foreign policies of states. Neoclassical Realism is a multilevel analysis, dealing with both state level and international system. It presents a coherent and compatible analysis through the integration of systematic factors and innenpolitiks, and creates a valid compromise between the need to theoretical accuracy and admission of the intricate aspects of foreign policy. The article claims that neoclassical realism is a more coherent theoretical framework for understanding the foreign policy of the United States. The authors scrutinize the role of interest groups including ethnic groups of the United State and their process of action which is lobbying the congress to influence the foreign policy within the framework of neoclassical realism.تأثیر گرو ههای ذینفع در داخل کشورها بر شکل دهی سیاست خارجی، متغیری طلایی برای صاحبنظران واقعگرایی نئوکلاسیک در تحلیل سیاست خارجی متفاوت دولتها بوده است. تحلیل رئالیسم نئوکلاسیک، به طور معمول تحلیلی چندسطحی است که همزمان به تحلیل نظام و واحد دولت پرداخته و با ادغام عوامل سیستمیک و داخلی، نظریة منسجم و سازگارتری از سیاست خارجی ارائه می دهد. این نظریه باعث ایجاد سازشی معتبر بین نیاز به دقت نظری و پذیرش جنبه های درهم پیچیدة گزینه های سیاست خارجی-با در نظرداشتن توأمان عوامل ساختاری در کنار عوامل داخلی-می شود. به این دلیل، مدعای مقاله آن است که واقعگرایی نئوکلاسیک چارچوب نظری منسجم تری در فهم سیاست خارجی آمریکا به دست می دهد. نویسندگان در چارچوب واقعگرایی نئوکلاسیک، به بررسی نقش گروههای ذینفع، از جمله گروههای ذینفع قومی، در شکل دهی به سیاست خارجی ایالات متحده پرداخته اند؛ به نحوی که مکانیزم عمل این گروههای ذینفع، با هدف متأثرساختن سیاست خارجی ایالات متحده، به ویژه از طریق لابی با کنگره شکل می گیرد.https://piaj.sbu.ac.ir/article_99476_eb8d4e1c016fa05141c806d8c6208d21.pdfدانشگاه شهید بهشتیرهیافتهای سیاسی و بین المللی1735-739X8120161121Democracy by Force and its Challenges Ahead in Iraqدموکراسی با زور و چالشهای فراروی آن در عراق719599481FAحسین پوراحمدیدانشگاه شهید بهشتیمیثم غفاری نژاددانشگاه تهرانحامد کاظمیدانشگاه رازی، کرمانشاهJournal Article20171213Democracy developing policy in abroad, especially the model of its imposing through the force (democracy by force), has been constantly adopted after the World War II in the field of foreign policy by the United States of America and in some of the countries practiced. This policy has been the origin of wide disputes among American scholars in political sciences. But, the changes during the recent decade in Iraq showed that this policy in this country has faced a failure in practice despite of the optimism of White House politicians. The main question of this paper is to state what are the obstacles ahead democratization in Iraq caused the democracy model by force to be faced serious challenges? The hypothesis of this paper is that multiple factors such as insecurity development and political instability , low social – economic development indices, weakness of political-civil culture, significant presence of elites, authoritarian political movements in political scenes, increased ethnic and religious gaps incorporated with foreign interventions of regional countries in aggravating these crises are the challenges ahead democratization in Iraq. In this regard, the present paper refers to the disputes of western academic associations concerning democracy developing policy and democratization model by force using descriptive-analytical method and then studies the challenges ahead this policy in Iraq from 2003 to 2016.سیاست ترویج دموکراسی در خارج، به ویژه مدل تحمیل آن از طریق زور (دموکراسی با زور) از سوی ایالات متحده آمریکا، همواره بعد از جنگ جهانی دوم در حوزة سیاست خارجی این کشور مطرح شده و در بعضی از کشورها جنبة اجرایی به خود گرفته است. این سیاست، منشأ مجادلات گسترده ای مابین صاحبنظران علوم سیاسی آمریکایی نیز بوده است. اما تحولات یک دهة اخیر در عراق نشان می دهند که این سیاست در این کشور، برخلاف خوشبینی سیاستمداران کاخ سفید، عملاً با شکست مواجه شده است. پرسش اصلی مقالة حاضر این است که موانع فراروی دموکراتیزاسیون در عراق که «مدل دموکراسی با زور» را با چالشهای جدی مواجه کرده است، کدام اند؟ فرضیة مقاله بر این است که مؤلفه های چندگانه ای از قبیل تداوم ناامنی و بی ثباتی سیاسی، پایین بودن شاخص های توسعة اقتصادی و اجتماعی، ضعف فرهنگ سیاسی مدنی، حضور برجستة نخبگان و جریانات سیاسی اقتدارگرا در صحنة سیاسی و تعمیق شکافهای قومی و مذهبی همراه با مداخلات خارجی کشورهای منطقه در تشدید این بحرانها، چالشهای فراروی دموکراتیزاسیون در عراق بوده و هستند. در این راستا، مقالة حاضر با بهره گیری از روش توصیفی-تحلیلی، ضمن اشاره به مجادلات محافل آکادمیک غربی در خصوص سیاست ترویج دموکراسی و مدل دموکراسی سازی با زور، به کنکاش در چالشهای فراروی این سیاست در عراق از سال 2003 تا 2016 خواهد پرداخت.https://piaj.sbu.ac.ir/article_99481_3ad211417584292c3325aa429e972372.pdfدانشگاه شهید بهشتیرهیافتهای سیاسی و بین المللی1735-739X8120161121The position of the university in power relations Case study: Cultural revolution at the level of content, structure and subject of the university in Iranجایگاه دانشگاه در مناسبات قدرت بررسی موردی: انقلاب فرهنگی در سطح محتوا، ساختار و سوژۀ دانشگاه در ایران9613699492FAمحمدرضا تاجیکدانشگاه شهید بهشتی، تهرانامین علی محمدیدانشگاه تربیت مدرسJournal Article20171213From the first non-university universities to modern universities, there have been many changes in the idea of the university and the modern educational system. There is still a theoretical debate as to whether the basis of the university is independent or even dependent on power due to its integration with the process of production and acquisition of knowledge (knowledge). The main question is whether the university, as a modern institution, has free educational, biological and vital life, or whether the idea of a university will be realized only when it is established in an institution or under the shadow of power? Another is that the university as an institution, why and how it serves the power structure and how its functions are affected by power technology? In this article, with the help of Louis Althusser's thought and from the perspective of the theory of "ideology and ideological apparatuses of the state" [1], we will try to find appropriate answers to the above questions. In this research, we try to show how the educational system, especially the university institution, changes under the influence of power techniques and government institutions, and how and at what levels this type of change takes place. In this way, we used qualitative analysis methods, including content analysis and narrative method (because it seems to find the root causes of a particular phenomenon such as the subject of this research and due to the historical nature of the subject and the limited relationships and components of such a political phenomenon Social are qualitative methods such as content analysis and narrative methods that will help us in the context of the remnants of events). Similarly, to gather information and collect raw materials for this study, we have used participatory observation, study of documents and books, documents and in-depth interviews. The purpose of this study is to show what place the university has found in human life today or due to the nature and functions it offers today, what processes it has gone through to be responsible for such functional characteristics in this age. [1] Ideology and Ideological State Apparatusesاز اولین دانشگاه های نونهاد تا دانشگاه های امروزی، تحولات بسیاری در ایدۀ دانشگاه و نظام آموزشی مدرن رقم خورده است. بر سر اینکه آیا اساس دانشگاه با توجه به درآمیختگی آن با فرایند تولید و کسب معرفت (دانش)، مستقل است یا وابسته به قدرت، حتی برساخته است یا برسازندۀ قدرت، هنوز هم مجادلۀ نظری باقی است. سؤال اصلی اینجاست که آیا دانشگاه به منزلۀ یک نهاد مدرن آموزشی، زیست و حیاتی آزادانه دارد یا اینکه اساساً ایدۀ دانشگاه تنها زمانی متحقق خواهد شد که در یک نهاد یا تحت سایۀ قدرت مستقر شود؟ دیگر اینکه دانشگاه در قامت یک نهاد، چرا و چگونه در خدمت ساختار قدرت قرار می گیرد و کارکردهای آن به چه شکلی تحت تأثیر تکنولوژی قدرت قرار می گیرد؟ در این نوشتار، به کمک اندیشۀ لویی آلتوسر و از منظر نظریۀ «ایدئولوژی و دمودستگاههای ایدئولوژیک دولت»[1]، تلاش خواهد شد تا برای پرسشهای فوق پاسخ مناسبی بیابیم. در این پژوهش، سعی بر آن است که نشان دهیم نظام آموزشی، خاصه نهاد دانشگاه، تحت تأثیر تکنیکهای قدرت و نهادهای دولت چه تغییراتی پیدا می کند و این نوع تغییرات چگونه و در چه سطوحی صورت میپذیرد. در این راه، از روشهای تحلیل کیفی، شامل تحلیل محتوا و روش روایی کمک گرفتیم (چراکه به نظر میرسد به جهت ریشه یابی علل یک پدیدۀ خاص چون موضوع این پژوهش و به سبب تاریخی بودن موضوع و محدود بودن روابط و اجزای چنین پدیدۀ سیاسی-اجتماعی ای، روشهایی کیفی چون تحلیل محتوا و روش روایی است که ما را در متن و بطنِ به جامانده از وقایع، یاری خواهد رساند). به همین ترتیب، برای گردآوری اطلاعات و جمع آوری مواد خام این پژوهش، از مشاهدۀ مشارکتی، مطالعۀ اسناد و کتابها و مدارک و مصاحبه های عمیق بهره گرفته ایم. هدف از این پژوهش، آن است که نشان دهیم دانشگاه چه جایگاهی در زندگی انسان امروز پیدا کرده است و یا به سبب نوع ماهیت و کارکردهایی که امروز ارائه می کند، چه فرایندهایی را پشت سر نهاده تا در این عصر چنین ویژگیهای کارکردی را عهده دار باشد.[1] Ideology and Ideological State Apparatuseshttps://piaj.sbu.ac.ir/article_99492_5323f6f285702c2fbc6629b92fe90a9e.pdfدانشگاه شهید بهشتیرهیافتهای سیاسی و بین المللی1735-739X8120161121Transfer of power in Saudi Arabia: The effects of a change of governance on the structure of Saudi Arabia's foreign policyجابه جایی قدرت در عربستان سعودی: تأثیرات تغییر ولایتعهدی بر ساختار سیاست خارجی عربستان سعودی13717299469FAحسین مسعودنیادانشگاه اصفهانیونس فروزاندانشگاه علامه طباطباییعبدالرضا عالیشاهیدانشگاه اصفهان0000-0002-4122-3118Journal Article20171213The Middle East can be considered the first center of political crises, including war, terrorism, coups and other crises. For example, in 2017, after Donald Trump's visit to Saudi Arabia, several events took place in the region. Events such as the severance of political ties between Qatar and Saudi Arabia, the Islamic Revolutionary Guard Corps' missile attacks on ISIS terrorist positions in Deir ez-Zor, and the change of governorship in Saudi Arabia, which ousted King Salman's Crown Prince Mohammed bin Nayef and his son Mohammed. He turned Ben Salman in this direction. In this article, the authors, using comparative, analytical-descriptive methods, as well as Alvin Toffler's theory of transfer of power, try to provide a convincing answer to the question: "What was the flow of the transfer of power to Muhammad bin Salman by the King of Saudi Arabia?" Is?" "How will the Al-Saud dynasty resolve regional crises with these changes?" The findings of the article indicate that "Muhammad bin Nayef's weakness and moderate stance in the region's crises, Muhammad bin Salman's pragmatic policies towards Yemen, Iraq, Syria and Iran, and his ambitions alongside positions close to the Zionist regime and the United States. Has made him the most suitable candidate for the governorship of Saudi Arabia. Also, it seems that Muhammad bin Salman's policies, given his spirit of violence and radicalism, will lead to the suppression of dissidents at home and the escalation of crises in the Middle East.خاورمیانه را می توان کانون نخست بحرانهای سیاسی، اعم از جنگ، تروریسم، کودتا و دیگر بحرانهای مختلف قلمداد کرد. به عنوان مثال، در سال 2017 و پس از سفر دونالد ترامپ به عربستان سعودی، وقایع متعددی در منطقه به وقوع پیوست. رویدادهایی همچون قطع روابط سیاسی میان قطر و عربستان سعودی، حملات موشکی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی به مواضع تروریستهای داعش در دیرالزور و تغییر ولایتعهدی در عربستان سعودی که ملک سلمان، پادشاه این کشور، طی فرمانی محمد بن نایف را از سمت ولایتعهدی خلع و پسرش محمد بن سلمان را به این سمت برگماشت. در این مقاله، نویسندگان با بهره گیری از روشهای تطبیقی، تحلیلی-توصیفی و نیز نظریة آلوین تافلر در خصوص جابه جایی در قدرت، درصدد ارایة پاسخی متقن به این سؤالاند که «جریان شناسی واگذاری قدرت به محمد بن سلمان از سوی پادشاه عربستان چه بوده است؟» و اینکه «خاندان آل سعود با این تغییرات، بحرانهای منطقه ای را چگونه حل وفصل خواهد کرد؟». یافته های مقاله حاکی از آن است که «ضعف و مواضع اعتدال گرایانة محمد بن نایف در بحرانهای منطقه، سیاستهای پراگماتیستی محمد بن سلمان در قبال یمن، عراق، سوریه و ایران و جاه طلبی های وی در کنار مواضع نزدیک به رژیم صهیونیستی و آمریکا، او را به مناسب ترین گزینه برای ولایتعهدی عربستان سعودی مبدل نموده است. همچنین، به نظر می رسد سیاستهای محمد بن سلمان، با توجه به روحیات خشونت طلبی و رادیکالیسم وی، به سمت سرکوب مخالفان در داخل و تشدید بحرانها در منطقة خاورمیانه سوق یابد.https://piaj.sbu.ac.ir/article_99469_76e9c3a4f96cbf968cf75301715454f1.pdfدانشگاه شهید بهشتیرهیافتهای سیاسی و بین المللی1735-739X8120161121A Revolution for Equality ;Analyzing the Iranian Revolution based on Tocqueville`s Thoughtsانقلابی برای برابری؛ تحلیل انقلاب ایران بر مبنای آرای توکویل17319899473FAحمید یحیویدانشگاه بوعلی سینا، همدانبهزاد زارعیدانشگاه علامه طباطبایی، تهرانJournal Article20171213The present research maintains that Alexis de Tocqueville`s reflections on the French Revolution and the American Revolution might provide an innovative approach to analyze revolutions , including to understand some significant aspects of the Iranian Revolution (1979) . Tocqueville, highlighting the “equality of conditions”, In addition to explaining the causes of the developments of the new age, opened a new horizon for analyzing the modern revolutions. In a discussion on freedom- equality relations, he introduces the American Revolution as a typical example of “the revolution for freedom”, and the French Revolution as “for equality”. Accordingly revolutions can be categorized in two groups, revolutions for freedom and those for equality, based on the cause to which is given priority by revolutionists. Investigating Tocqueville`s thoughts , the present paper seeks to, in the first stage , index a tree-factor model consisted of “the equality of conditions” , bureaucratic centralism, and the literates` dream-making ; then, put this three-dimensional conceptual apparatus to the test through focusing on Iranian Revolution . On this basis, in the new Age, the desire for equality of conditions in the Iranian society has been significantly expanded. Along with that, the administration of affairs in a centralized manner by the Pahlavi government had devastating effects on Iranian society and provided the conditions in which “the poet's intellectuals " launched a revolutionary mobilization. At the end, In addition to explaining the revolution in discussing its results the paper suggests that Iranian Revolution might be considered as a “revolution for equality” due to what occurred to it in the aftermath of the victory.تأملات توکویل در باب انقلاب های فرانسه و آمریکا، رویکرد بدیعی در تحلیل انقلابها را شکل داده است که بر مبنای آن میتوان به فهم جنبههای مهمی از انقلاب ایران (1979) رسید. توکویل با کشف مفهوم «برابری شرایط»، علاوه بر تشریح علت تحولات عصر جدید، افق تازهای را برای تحلیل انقلابهای مدرن گشوده است. وی در طی بحثی در باب رابطة آزادی و برابری، انقلاب آمریکا را نمونة «انقلابی برای آزادی» و انقلاب فرانسه را نمونة «انقلابی برای برابری» معرفی میکند. بر این اساس، میتوان انقلابها را بر مبنای اولویتی که درآن غالب میشود، به دو دستة «انقلاب برای آزادی» و «انقلاب برای برابری» تقسیم کرد. پژوهش حاضر برآن است که ابتدا با کنکاش در اندیشة توکویل، علل رخداد انقلاب از نگاه وی را در یک الگوی سه فاکتوریِ «برابری شرایط»، تمرکز اداری و رؤیاپردازی ادیبان، نظمدهی کرده و سپس با بررسی رخداد انقلاب ایران بر مبنای این دستگاه مفهومیِ سهبُعدی، این نظریه را به محک تاریخ بسپارد. بر این مبنا، در عصر جدید، تمایل به تحقق برابریِ شرایط در جامعة ایرانی گسترش قابل توجهی یافت. در کنار آن، اداره امور به شکل متمرکز توسط دولت پهلوی، تأثیرات مخربی بر جامعه داشت و شرایطی را مهیا کرد که در آن «روشنفکران شاعرپیشه» دست به بسیج انقلابی زدند. علاوه بر تبیین انقلاب در بحث نتایج آن، مقالة حاضر در پایان، به طرح این نظر میپردازد که انقلاب ایران بر مبنای سرنوشتی که پس از پیروزی یافت، تحولی از جنس «انقلاب برای برابری» بود.https://piaj.sbu.ac.ir/article_99473_bafbbba431e819fe3b514208e446dd7e.pdf